Мб, он тормозит? Мб, перцовая клизма?

Toxic написал:

ЗЗЫ тоже могу всякие файлы кидать http://hdd.tomsk.ru/file/rgujmznp не воспринимать серьезно

Водка яд,водка яд,водка яд,водка яд, ВОДКА ЯДДДДД!!! )))))

arh написал:

Toxic написал:

ты да не упоминал а вот кк упоминал

токс, я так подозреваю что ты прочитал первые две книги, поржал, открыл третью, подумал, "хрень какая-то" и на этом основываеться твоя точка зрения?

моя точка зрения основывается лишь на моих личных убеждениях и выводах и эту галиматью я воспринимаю только как фантазии автора (если видения и бред можно назвать фантазиями), и все таки считаю это обсуждение здесь не к месту, кому надо те могут найти и сами и книги и вагоны информации как сторонников так и противников учений выдуманного индейца

вопервых. индеец может и выдуманный, и художественная часть в книгах присутствует, но по факту можно сказать что кастанеда перерыл немало литературы на тематику шаманизма, йоги и цигун. в его книгах некая выжимка из всего им воспринятого. притом выжимка эта оформлена в довольно красивом стиле и читаеться на ура. про кастанеду сдесь упомянул ты, а не я. и если уж говорить по факту, то написанное им РАБОТАЕТ. но не в силу шизофрении автора, или читателя, а потому что это есть. в каждом народе, в каждой стране, имеющей многовековую историю. если капнуть глубже то можно обнаружить что в россии, точнее на руси, до введения социализма, была совершенно иная система верований чем сейчас, люди были чище, как бы то ни смешно звучало. были традиции. а что самое главное были знания, передававшиеся из поколения в поколение. сейчас всё это забыто. культ личности и самолюбие процветают. слышал про  такую книгу как "веды" написанную на одном из самых древних языков, - санскрите. эта книга чуть ли не святая в индии, в учении йогов. там описаны вещи, к которым наука только сейчас издали подбираеться. так вот что самое интересное, если взглянуть на язык санскрит, и взглянуть на русский язык, то ты найдешь мягко говоря "сходство" притом не отдаленное а что ни на есть прямое родство. я не буду говорить про египет и индейцев южной америки. распинаться зазря несобираюсь. но если уже это не заставляет задуматься, то помоч нечем. живи в стаде и верь в то что тебе говорят по телевизору.

xxx510 написал:

бредовая тема... мне сны не снятся и пофиг!
зы. не надо писать, что у меня какие-то проблемы. а у кого их нет!

ты робот

Гыгы,Шун, правильный у тебя сон) Офигенски да Шун - хоть двое стоят ногами на земле.

arh написал:

вопервых. индеец может и выдуманный, и художественная часть в книгах присутствует, но по факту можно сказать что кастанеда перерыл немало литературы на тематику шаманизма, йоги и цигун. в его книгах некая выжимка из всего им воспринятого. притом выжимка эта оформлена в довольно красивом стиле и читаеться на ура. про кастанеду сдесь упомянул ты, а не я. и если уж говорить по факту, то написанное им РАБОТАЕТ. но не в силу шизофрении автора, или читателя, а потому что это есть. в каждом народе, в каждой стране, имеющей многовековую историю. если капнуть глубже то можно обнаружить что в россии, точнее на руси, до введения социализма, была совершенно иная система верований чем сейчас, люди были чище, как бы то ни смешно звучало. были традиции. а что самое главное были знания, передававшиеся из поколения в поколение. сейчас всё это забыто. культ личности и самолюбие процветают. слышал про  такую книгу как "веды" написанную на одном из самых древних языков, - санскрите. эта книга чуть ли не святая в индии, в учении йогов. там описаны вещи, к которым наука только сейчас издали подбираеться. так вот что самое интересное, если взглянуть на язык санскрит, и взглянуть на русский язык, то ты найдешь мягко говоря "сходство" притом не отдаленное а что ни на есть прямое родство. я не буду говорить про египет и индейцев южной америки. распинаться зазря несобираюсь. но если уже это не заставляет задуматься, то помоч нечем. живи в стаде и верь в то что тебе говорят по телевизору.

а как не слыхать конечно слыхал ) вот честно я еще пока не услышал про т.н. "родоверие" и книгу велеса, ну это так до кучи ибо часто встречал это неотделимо от того что ты выше написал... раньше меня это все бесило а теперь просто смотрю на этот редкостный шаблонизм с улыбкой

токс, про какой шаблонизм ты говоришь? я сдесь вообще изначально говорил о сновидении и о потенциальных возможностях человека. пока с этим не столкнешся лично - неповеришь. хотя даже если столкнешся, то скорее всего как и большинство постараешся выкинуть из памяти

Слава, объясни мне, к чему ты рейгана привел? т.е. если люди не обожествляют сон, если им сама тема не интересна, то они моральные уроды чтоли? они изнутри разлагают общество? объясни мне, невежде

мда. вопервых я не фанатик и доказывать никому ничего не собираюсь. здоровый, разумный спор есть не более чем хорошее упражнение для мышления. но сдесь похоже спорить больше неочем. хотя, конечно, можно еще поспорить у кого шаблонов вбитых в голове больше а так я высказал свою точку зрения, ты свою. изначально я писал для тех кому это интересно, не более. еще раз повторю, что с точки зрения ТРАДИЦИОННОЙ науки, доказано существование таких ШАМАНСКИХ понятий как аура и прочее. также известно что атомы с молекулами составляют 3% массы вселенной, еще порядка 30% некая черная материя, еще порядка 67% такое понятие как темная энергия. навесив ярлыки наука успокаиваеться. мол это есть это а это есть то. посути ничего не узнав, а лишь описав доступные для измерения приборов взаимосвязи. также известно что наука постонянно изменяеться, подвергая сомнению своиже аксиомы. можно вспомнить теорию относительности... лишь одно я могу сказать наверняка - человек обладает огромными резервами во всех областях, будь то возможности физического тела, мышление, или другие процессы сознания. если для вас это все глупости, пожалуйсто. мне всё равно.

xxx510 написал:

Слава, объясни мне, к чему ты рейгана привел? т.е. если люди не обожествляют сон, если им сама тема не интересна, то они моральные уроды чтоли? они изнутри разлагают общество? объясни мне, невежде

юрка, я никого не называл моральными уродами, ненадо третировать. ты влез в тему, "не в тему". к тебе вообще эта фраза не относилась.